为什么老鱼和熊掌作品_为什么说“鱼和熊掌不可兼得”啊？为什么是鱼和熊掌而不是其他的啊？

大家好！今天让小编来大家介绍下关于为什么老鱼和熊掌作品_为什么说“鱼和熊掌不可兼得”啊？为什么是鱼和熊掌而不是其他的啊？的问题，以下是小编对此问题的归纳整理，让我们一起来看看吧。

文章目录列表:

鱼和熊掌的寓意故事

要想得到鱼要去水里捞鱼，而要想得到熊掌要去山上打猎，这两者不可能同时得到，所以熊掌和鱼不能兼得。这个故事本意不是说二者必然不可兼得，而是强调当如果不能兼得的时候，我们应当如何取舍。

《鱼我所欲也》原文

鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者何不为也？由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。

一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。万钟则不辩礼义而受之，万钟于我何加焉！为宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得我与？乡为身死而不受，今为宫室之美为之；乡为身死而不受，今为妻妾之奉为之；乡为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之：是亦不可以已乎？此之谓失其本心。

译文

鱼是我所想要的，熊掌也是我所想要的，如果这两种东西不能够同时得到的话，那我只好放弃鱼而选取熊掌了。生命是我所想要的，道义也是我所想要的，如果这两样东西不能同时都具有的话，那么我就只好牺牲生命而选取道义了。生命是我所想要的，但我所想要的还有比生命更重要的东西，所以我不做苟且偷生的事。死亡是我所厌恶的，但我更厌恶的还有超过死亡的事，因此有灾祸我也不躲避。如果人们所想要的东西没有能比生命更重要的，那么凡是能够用来求得生存的手段，哪一样不可以采用呢？如果人们所厌恶的事情没有超过死亡的，那么凡是可以躲避祸患的办法什么不可以做呢?采用某种手段就能够活命，可是有的人却不肯采用；采用某种办法就能够躲避灾祸，可是有的人也不肯采用。由此可见，他们所想要的有比生命更宝贵的东西(那就是“义”)；他们所厌恶的，有比死亡更严重的事(那就是“不义”)。不仅贤人有这种本性，人人都有，只不过贤能的人不丧失罢了。

一碗食物，一碗汤，得到它就能活下去，得不到它就会饿死。如果盛气凌人地呼喝着给他吃，饥饿的行人也不愿接受；用脚踢给别人吃，就连乞丐也会因轻视而不肯接受。高官厚禄却不辨是否合乎礼义就接受了它。这样，高官厚禄对我又有什么好处呢？是为了住宅的华丽、妻妾的侍奉和认识的穷人感激我吗？以前有人为了大义宁死也不愿接受，现在却为了住宅的华丽却接受了它；以前有人为了大义宁死也不愿接受，现在却为了妻妾的侍奉却接受了它；以前有人为了大义宁死也不愿接受，现在为了认识的穷人感激自己却接受了它。这种行为难道不可以停止吗？这就叫做丧失了人所固有的本性。

为什么说“鱼和熊掌不可兼得”啊？为什么是鱼和熊掌而不是其他的啊？

鱼与熊掌，不可得兼 这来自于一个典故,下面的贴子可以帮助你.

原文

孟子曰：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟 得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟 ①也。如使人 所欲莫甚于生，则几可以得生者，何不用也？使人之所恶莫甚 于死者，则凡可以辟患者，何不为也？由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死 者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。一箪食，一豆②羹，得之则生，弗得则死，呼尔③而与之，行道之人弗受；蹴尔④而与之，乞人不屑也。万钟则不辨礼义而受之。万钟于我何加 焉？为宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得⑤我与？乡（6）为身死而 不受，今为宫室之美为之；乡为身死而不受，今为妻妾之奉为之； 乡为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之，是亦不可以已乎？ 此之谓失其本心。”

注释

①辟：同“避”。②豆：古代盛羹汤的器具。③呼尔：轻勇地呼 喝。④蹴（Cu）尔：以脚践踏。⑤得：通“德”，这里指以我为德， 即感激的意思。⑤乡：同“向”，向来，一向，从前。

译文

孟子说：“鱼是我喜欢吃的，熊掌也是我喜欢吃的；如果不两样都吃，我就舍弃鱼而吃熊掌。生命是我想拥有的，正义也是我想拥有的；如果不能两样都拥有，我就舍弃生命而坚持正义。生命是我想拥有的，但是还有比生命更使我想拥有的，所以我不愿意苟且偷生；死亡是我厌恶的，但是还有比死亡更使我厌恶的，所以我不愿意因为厌恶死亡而逃避某些祸患。如果让人想拥有的没 有超过生命的，那么，只要是可以活命，什么事情于不出来呢？如 果让人厌恶的没有超过死亡的，那么，只要是可以逃避死亡的祸患，什么事情干不出来呢？但也有些人，照此做就可以拥有生命， 时照此做；照此做就可以逃避死亡的祸患，却不照此做。由此 可知，的确有比生命更使人想拥有的东西，也的确有比死亡更使 人厌恶的东西。这种心原本不只是贤人才有，而是人人都有，只不过贤人能够保持它罢了。一篮子饭，一碗汤，吃了便可以活下 去，不吃就要饿死。如果吆喝着给人吃，过路的人虽然饿着肚子也不会接受；如果用脚踩踏后再给人吃，就是乞丐也不屑于接受。 可是现在，万钟的傣禄却有人不问合乎礼义与否就接受了。万钟 的俸禄对我有什么好处呢？为了住宅的华丽、妻妾的奉养以及我 所认识的穷苦人感激我吗？过去宁肯死亡都不接受的，现在却为了住宅的华丽而接受了；过去宁肯死亡都不接受的，现在却为了妻妾的奉养而接受了；过去宁肯死亡都不接受的，现在却为了我所认识的穷苦人感激我而接受了。这些不是可以停止的吗？这种做法叫做丧失了本性。”

读解

生命诚可贵，爱情价更高。

若为自由故，二者皆可抛。（裴多菲）

“鱼与熊掌”的确是我们的生命历程中经常遇到的二难选择。

大而言之，想名又想利；想做官的权势又想不做官的潇洒自由。

小而言之，想读书又想打麻将；想工作又想休闲。如此等等，不一而足。

之所以难，难在舍不得，难在那不可得兼的东西都是“我所欲也”，甚至，也是人人所欲的。不然的话，也就没有什么可难的了。

生于朗朗乾坤、太平盛世，似乎已没有生与义，生命与爱情与自由的不可得兼了，这是幸事。不过，面对滚滚而来的经济洪流，义与利的二难选择却恒常悬在我们的面前了——

利，我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍什么而取什么呢？

至于孟子所说“呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑”，则是所谓“不吃嗟来之食”的问题。这有《礼记·檀弓下》的一个故事可以佐证：

齐国遭到饥荒，黔敖准备了食物在路边赈济饥民。一个人饥饿不堪地走过来了，黔敖连忙左手端饭，右手端汤冲那人喊道： ‘嗟！来食！”那人瞪着眼睛对黔敖说：“我正因为不吃嗟来之食才饿成这个样子！”尽管黔敖再三向他道歉，那人仍然坚决不吃，直到饿死。

其穷棒子精神如此！ 因为——

“嗟来之食，吃下去肚子要痛的。”（毛泽东《别了，司徒雷登》）

这算不算是“舍生而取义”呢？

为什么古时拿鱼和熊掌对比

成语“鱼与熊掌不可兼得”出自孟子《鱼我所欲章》。

“鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。”孟子用人们生活中熟知的具体事物打了一个比方：鱼是我想得到的，熊掌也是我想得到的，在两者不能同时得到的情况下，我宁愿舍弃鱼而要熊掌；生命是我所珍爱的，义也是我所珍爱的，在两者不能同时得到的情况下，我宁愿舍弃生命而要义。在这里，孟子把生命比作鱼，把义比作熊掌，认为义比生命更珍贵就像熊掌比鱼更珍贵一样.

本文节选自《孟子·告子上》。《告子上》的主要内容是阐明“性善说”，即人性里天生就有向善的种子，所谓“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之”。这种善的天性，就是人的“本心”。“本心”不可小视，因为它们分别是仁义礼智这几种道德的萌芽形态：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让（意近“恭敬”）之心，礼之端也；是非之心，义之端也。”人应该推求本心，顺着“本心”的方向发展，并将它发扬光大，从而成为道德上完善的人。因此，放到《告子下》全文里看，本文讲的是每个人都有“本心”，无论在什么情况下，人都应该保有自己的“本心”。只要“本心”在，即使在生死关头，人也能经受住考验；而如果丧失了“本心”，人就会做出有损于人格的事来。

1.因为要想得到熊掌要去山上去打,而要想得到鱼要去水里去捞,这两者不可能同时得到,所以熊掌和鱼不能兼得.

2.这句话的本意不是说二者必然不可兼得,而是强调当如果不能兼得的时候,我们应当如何取舍。

孟子的原话是：“鱼我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可兼得，舍鱼而求熊掌。” 他是用鱼与熊掌来比喻“生”与“义”的取舍关系:“生，我所欲，义，亦我所欲也，二者不可兼得，舍生而求义。”

所以，在不发生冲突的情况下鱼和熊掌应该说还是可以兼得的。

为什么要拿鱼和熊掌对比,两者有什么关系啊

因为这样可以一目了然，熊掌当然比鱼要贵得多，用鱼来代表生，用熊掌来代表义，也就是说，义要比生重要。此外，鱼要在水里抓，水里的危险比平原和山里大多了，所以代表生命也很珍贵，可是还是比不过义，所以强调了义的重要性，当然要选择义了。就这个意思。

对于很多歌手来说鱼和熊掌不可兼得，如何看待歌红人不红现象？

语“鱼与熊掌不可兼得”出自孟子《鱼我所欲章》。

“鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。”孟子用人们生活中熟知的具体事物打了一个比方：鱼是我想得到的，熊掌也是我想得到的，在两者不能同时得到的情况下，我宁愿舍弃鱼而要熊掌；生命是我所珍爱的，义也是我所珍爱的，在两者不能同时得到的情况下，我宁愿舍弃生命而要义。在这里，孟子把生命比作鱼，把义比作熊掌，认为义比生命更珍贵就像熊掌比鱼更珍贵一样.

本文节选自《孟子·告子上》。《告子上》的主要内容是阐明“性善说”，即人性里天生就有向善的种子，所谓“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之”。这种善的天性，就是人的“本心”。“本心”不可小视，因为它们分别是仁义礼智这几种道德的萌芽形态：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让（意近“恭敬”）之心，礼之端也；是非之心，义之端也。”人应该推求本心，顺着“本心”的方向发展，并将它发扬光大，从而成为道德上完善的人。因此，放到《告子下》全文里看，本文讲的是每个人都有“本心”，无论在什么情况下，人都应该保有自己的“本心”。只要“本心”在，即使在生死关头，人也能经受住考验；而如果丧失了“本心”，人就会做出有损于人格的事来。

1.因为要想得到熊掌要去山上去打,而要想得到鱼要去水里去捞,这两者不可能同时得到,所以熊掌和鱼不能兼得.

2.这句话的本意不是说二者必然不可兼得,而是强调当如果不能兼得的时候,我们应当如何取舍。

孟子的原话是：“鱼我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可兼得，舍鱼而求熊掌。”

他是用鱼与熊掌来比喻“生”与“义”的取舍关系:“生，我所欲，义，亦我所欲也，二者不可兼得，舍生而求义。”

所以，在不发生冲突的情况下鱼和熊掌应该说还是可以兼得的。

演员和歌星这两个职业，都是很多人非常向往的，因为大家觉得只要成为明星，随之而来的就是荣誉和很高的报酬，这点是不正确的。并不是说任何人的星途都是一帆风顺的，即使你很努力，有些事情也是不能改变的。歌坛里面会出现歌红人不红这种现象，可能这首歌我们都听过，也比较熟，但是提起来歌手大家却不认识。比如说唱《时间都去哪儿了》的王铮亮现在还有多少人认识呢？你如何看待歌红人不红这种现象呢？

可能娱乐圈中存在着一个十分普遍又不那么公平的现象，就是很多歌唱家或者说歌手，他们的歌曲很红，他们的作词作曲很红，但是这些所谓的明星本人却并不红。可能谈到这里，我们就应该反思一下了，究竟是娱乐圈中本身的状态就该如此，还是作为观众或者听众的我们对真正有才华的人有更多的偏见呢。物欲横流的社会加上看重颜值的时代，我们每个人都追求更美好的东西，但是殊不知这份美好不仅仅局限于颜值和流量。如果有可能的话，我们希望这个社会能够更加公平些，那些真正有才华，有能力，有担当的人，能够得到社会的善待。作为观众或者听众朋友们都我们也应该收起?外貌协会?的心，而耐心品味一下真正的作品。

一.平常心对待

我认为那些歌红人不红的明星，也不要因此太过伤心。应该以平常心对待这个事情。

二.鱼与熊掌选一个即可

老话说的好，鱼与熊掌不可兼得，所以说你就在鱼和熊掌里面选一个就好了，不要太过于贪心，这样就不会有落差感。

三.只要努力，相信大家看得到

其实我认为与自身的努力也是分不开的，只要你再努力一点，多出一些歌，大家可能就会认识你了。